周一，国际足联(FIFA)主席因凡蒂诺(Gianni Infantino)在国际足联成员国全球峰会上发表讲话时透露，与目前每四年举办一次的世界杯相比，每四年举办一次的男足世界杯可能会带来44亿美元的额外收入(增幅约为60%)。
他说，目前可能已经有足够多的成员支持批准这项计划，但他将举行更多磋商，试图进行更广泛、更全面的改革。
许多利益相关者——包括欧足联(UEFA)和CONMEBOL等联合会、世界职业足球联盟(World Association of Professional Football league)和球员工会(players’ union)等组织，以及主要在欧洲和南美的俱乐部和联合会——都反对这一想法，一些人自己的研究表明，两年举办一次的世界杯会造成经济损失。这是怎么回事呢?我们真的要每两年举办一次世界杯吗?这里有一个常见问题解答可以帮助您理解这一点。
问:如果因凡蒂诺如此肯定多数国际足联成员支持两年一度的世界杯，他为什么不呼吁进行投票?
A:嗯，他确实说了“可能”，所以也许他不是百分百确定。更现实地说，他明白仍有大量的反对意见，主要来自世界上最富有、最有影响力的一些地区，从欧足联及其成员开始。甚至有人建议欧足联和国际足联联合抵制两年一届的世界杯，很明显，如果没有他们，你就得不到额外的44亿美元。
问:为什么他们如此反对?难道他们不想赚更多的钱吗?
A:当然，但他们也想成为分发钱的人。首先，两年一届的世界杯意味着将欧锦赛和美洲杯(Copa America)等欧洲大陆赛事改为奇数年，这反过来意味着每年夏天都会有一场重大赛事。由于世界杯是最大的赛事，赞助商和转播资金也就那么多，每两年举办一次的比赛可能会蚕食原本流向欧洲大陆赛事的收入。也许额外的44亿美元(假设这是一个现实的预测，意见不一)将有助于缓解这种情况，但要知道:如果你通过自己的比赛创收，你可以决定谁会获得这笔钱。国际足联管理世界杯。由国际足联决定。
然而,还有更多。两年一届的世界杯还意味着国际比赛日历的重新绘制。从俱乐部比赛到国际比赛，国际比赛日历是决定所有足球比赛时间的主要文件。最新的赛程表将于2024年到期，所以无论世界杯发生什么，这场比赛的权力掮客都必须拿出一个新的协议。但这是一个微妙的生态系统，要平衡俱乐部(实际上是付给球员工资并产生大部分收入的俱乐部)和国际球员的需求。而这一切都发生在许多人，比如FIFPRO，都在警告顶级球员参加太多比赛，冒着精疲力竭和受伤的风险。
每个人都想有自己的发言权，承诺每两年举办一次世界杯意味着将日历上的另一大块时间划掉。
问:尽管如此，如果因凡蒂诺有足够的票数，他就不能简单地强行通过该法案吗?然后，一旦它就位，弄清楚主时间表?
答:理论上是的，但那将是介于独裁和鲁莽之间的。多数决定原则很好，但你仍然要保护少数人的权利。在任何可能的地方，协商一致总是更好的。
此外，CONMEBOL，尤其是欧足联，主席亚历山大·塞弗林，似乎不仅决心阻止因凡蒂诺的计划，而且他们也有很大的影响力。毕竟，大多数足球巨星都来自南美或欧洲，而这也是世界上最大的俱乐部所在的地方——而俱乐部自然更喜欢俱乐部足球，而不是国际足球。欧洲和南美已经形成了一个强大的联盟，南美的俱乐部很可能最终会加入欧罗巴国家联盟(你会认为如果那样的话它会被重新命名)。
现在,随着战斗的成功阻止超级联赛,Ceferin政治支持在欧洲最大俱乐部(除了三个采取法律行动反对在超级联赛,皇家马德里,巴塞罗那和尤文图斯——尽管他们可能不会想要更多的国际赛事)。
问:如果是这样的话，为什么因凡蒂诺还在追求这个目标?只是钱的问题吗?
A:当然，但这不应该让任何人感到惊讶。我曾就此写过一篇专栏文章。国际足联想要赚更多的钱，但是，一旦他们赚了，他们就不会只是坐在一堆现金上。他们将这些资金重新分配给世界各地的211个成员国。他们重新分配的选票越多，成员们就越开心，他们就越有可能重新选举国际足联主席。
国际足联的使命宣言是发展这项运动。这需要组织和基础设施，而这需要资金。世界上大多数足球联合会的大部分资金直接来自国际足联。男足世界杯的收入占国际足联总收入的90%以上。因此，他们增加收入的最简单方法是，要么从每四年举办一次的世界杯中挤出更多的钱，要么更频繁地举办世界杯。
问:关于两年一届世界杯的经济影响的独立研究怎么样?我们知道真正的影响是什么吗?
答:国际足联委托尼尔森公司(Nielsen)计算，如果换成两年一届的世界杯，这个数字将增加44亿美元。他们还发现，如果每个联盟也举办每两年一次的大陆锦标赛(有些联盟，如中北美和加勒比地区CONCACAF和非洲的CAF已经这样做了)，每四年将产生66亿美元的额外收入。国际足联的另一项研究是由一个名为“开放经济学”(OpenEconomics)的组织进行的，该组织专注于宏观经济影响。该研究预计，每两年举办一届世界杯，世界国内生产总值(gdp)将在16年的时间里增加逾1800亿美元，并创造200万个永久性工作岗位。
听起来不错,对吧?欧足联还委托一家名为Oliver & Ohlbaum的公司撰写了一份报告，报告称，为了适应两年一届的世界杯，改变国际赛事日历将给欧洲足协带来高达40亿美元的收入损失。而世界联赛论坛的研究则更加悲观。毕马威(KPMG)和达美航空(Delta Partners)共同完成的这项研究预计，将损失90亿美元的收入、比赛日收入和商业协议。
问:这些研究的预测怎么会如此不同呢?
答:部分原因是它们衡量的标准略有不同。例如，国际足联尼尔森(Nielsen)的研究衡量了两年一度的世界杯的收入;欧足联的Oliver & Ohlbaum研究了对欧洲国家足协的总体影响，不仅是两年一次的世界杯，还包括对日历的建议修改(这是必要的);世界足球联盟的报告着眼于对俱乐部足球和国内联赛的影响。
而且，冒着愤世嫉俗的风险，因为当这些研究发表时，他们倾向于强调支持委托撰写报告的人的信息。我认为可以肯定地说，两年一届的世界杯将为国际足联带来更多的钱，而欧洲足球俱乐部和欧洲足协将蒙受损失。关键问题是要花多少钱以及是否值得。
还有一个事实，就像我说的，这不仅仅是为了赚更多的钱(考虑到所有的钱都被重新分配了)，而是为了成为重新分配钱的人。因此，即使这一比分被淘汰，我怀疑欧足联会对此感到高兴。
也就是说，因凡蒂诺太聪明了，不会去打他赢不了的仗。
